Истец обратился в Уссурийский районный суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, с участием третьего лица АО «Банк Дом.РФ», мотивируя свои требования тем, что, находясь под угрозами и психологическим давлением, путем обмана и злоупотреблением доверия, будучи введенным в заблуждение неустановленными лицами, представившимися сотрудниками Росфинманиторинга, с целью обезопасить принадлежащие ему денежные средства, произвел переводы денежных средств через банкоматы Банка ВТБ (ПАО) в общей сумме 13700000 руб. на банковские карты платежной системы МИР банка ДОМ.РФ, которые были ему предоставлены вовремя общения посредством мессенджера. Тем самым указанными лицами были похищены денежные средства, принадлежащие истцу и причинен материальный ущерб в особо крупном размере. На основании заявления истца было возбуждено уголовное дело по п.4 ст.159 УК РФ, по которому истец признан потерпевшим от мошенников.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) с требованиями истца не согласился, считая их незаконными и необоснованными, поскольку выполняя поручения истца о зачислении через банкомат денежных средств на счета, банк действовал в рамках действующего законодательства, поскольку истец самостоятельно путем осуществления последовательных действий – введение определенных данных, известных только ему, лично зачислил денежные средства на счета иных лиц, не мог не знать, что денежные средства поступают на соответствующие счета, какие-либо нарушения действующего законодательства со стороны ответчика, а также причинной связи между действиями сотрудников Банка и причиненными истцу убытками также не установлено.   

В судебном заседании установлено, что зачисление денежных средств истцом осуществлялось путем внесения наличных денежных средств на карты АО «Банк ДОМ.РФ» через банкоматы Банка с использованием платежного приложения Mir Pay, в связи с этим суд пришел к выводу о том, что Банк ВТБ (ПАО) не является надлежащим ответчиком по требованиям истца о взыскании денежных средств, в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда в силе.

Пресс-служба Уссурийского районного суда